Altos representantes estadounidenses brindan argumentos en contra del TLC

septiembre 28, 2007

El congresista Mike Michaud y el senador Bernie Sanders se hicieron presentes para traer un mensaje de desacuerdo con los tratados de libre comercio que ha realizado estados unidos, particularmente el NAFTA (Mexico y Canada) y CAFTA (Centroamerica y República Dominicana).

La primera conferencia se dió en las instalaciones de la sede Rodrigo Facio de la UCR, en el auditorio de Geología el día Viernes 21 de Septiembre, en la cual se hicieron presentes personajes como Eugenio Trejos, Otón Solís, Epsy Campbell, Lisbeth Quesada, Jose Miguel Rodríguez, por citar algunos.

Ambos expusieron sus críticas sobre los tratados de libre comercio, que fueron bastante convincentes de acuerdo a las entrevistas realizadas a los participantes posterior a la conferencia. Vale la pena considerar lo siguiente:

  • La Iniciativa de la Cuenca del Caribe no será derogada por Estados Unidos, puesto que implicaría una reforma a la ley actual, y un cambio en esta debe ser aprobado por el mismo congreso, el cual no tiene hoy día razón alguna para hacerlo pues le resulta beneficioso
  • Estados Unidos no tomará ninguna represalia contra Costa Rica de no ratificar el tratado, mantendrá una posición de respeto a la decisión política que tome el país.
  • Hoy Estados Unidos valora enormemente la calidad de la educación costarricense, la estabilidad y régimen social existente
  • De no ratificarse el tratado de libre comercio, el congreso estadounidense estará dispuesto totalmente a renegociar un acuerdo que sea justo para ambas partes, que considere ampliamente los aspectos que hoy generan controversia.
  • El CAFTA fue aprobado en el congreso por la diferencia de un único voto, entre 535 congresistas participantes, después de que el presidente Bush se hiciera presente en el congreso, lo cual es bastante inusual, para ejercer presión para la aprobación de dicho tratado.
  • Desaprueban y se sienten decepcionados de la intervención que ha manifestado el embajador estadounidense en Costa Rica favoreciendo la campaña del SI, cuando dicho embajador no puede intervenir en los procesos políticos del país donde ejerce su función.
  • Felicitan la oportunidad que tienen hoy los costarricenses de ser parte de la decisión de ratificar o no el tratado de libre comercio mediante el referendum, ellos lamentan no haber tenido dicha posibilidad en Estados Unidos cuando se firmó el CAFTA.
  • Hoy día, la mayor parte del congreso se muestra en oposición a los resultados que ha dejado tanto el NAFTA como el CAFTA, puesto que resulta que los más favorecidos han sido empresas multinacionales y los intereses del pueblo son desplazados.
  • Aseguran que estos tratados sólo han logrado aumentar la brecha existente entre los ricos y los pobres, causando una enorme reducción de clase media.
  • En el aspecto laboral, los salarios y derechos sociales de los trabajadores tanto estadounidenses como de los países firmantes se redujeron, obteniendo salarios menos competentes y sufren de más explotación laboral.
  • Con el NAFTA, citan por ejemplo que, pretendía solucionar el problema de inmigración mexicana, pero en realidad lo incentivó, tanto que ahora pretenden crear un muro para evitar tanta inmigración.
  • EL CAFTA es el mismo modelo del NAFTA, sólo que con los nombres de países distintos, e indistintamente del contexto, de igual forma tendrá sus repercusiones, escuchen la experiencia de los otros pueblos, porque es la realidad.
  • En Estados Unidos, las empresas multinacionales realizaron inversiones de miles de millones de dólares con el objetivo de que se aprobara el CAFTA, que una vez firmado estas y los gobernantes se olvidaron de las promesas realizadas en campaña.
  • Además, se vivió un muy intenso ataque y manipulación de los medios de comunicación masiva para promover entre el pueblo la firma de dicho tratado comercial.

A continuación, y por brevedad, muestro un resumen de las conferencias y entrevistas realizadas a los senadores. Al final del artículo, en las referencias podrá encontrar la conferencia completa así como otros materiales importantes.

Seguir leyendo…

Visita de congresista y senador,

su mensaje:

Senador dice las verdades del TLC:

El NAFTA fue un fracaso

Últimamente voceros del SI han intentado tirar abajo las palabras de estos señores, argumentando que éstos vinieron a representar los intereses del Partido Acción Ciudadana, lo cual ellos dejan claro en las conferencias no es así, tampoco vienen a dar su apoyo a favor o en contra del tratado de libre comercio, sino a dar testimonio de la situación alcanzada con los tratados de libre comercio y los países que la lo ratificaron, incluyendo a Estados Unidos.

Sin embargo, la congresista Nancy Pelosi (presidenta de la cámara de representantes de U.S.A) y el senador Harry Heid (el líder de la mayoría en el senado estadounidense) enviaron una carta al embajador estadounidense en Costa Rica Tomás Dueñas, primero reiterando las palabras de los congresistas Michaud y Sanders, en que el embajador ni otros representantes estadounidenses en Costa Rica pueden intervenir en los procesos políticos de otros países.

La carta fue enviada a causa de los insultos y especulaciones que se hicieron en el país con sobre estos señores, que molestó a otros representantes del congreso y el senado, los cuales se sintieron indignados con el embajador y la campaña a favor del TLC, y decidieron confirmar y dejar en claro el asunto.

En la carta también hace mención a que la Iniciativa de la Cuenca del Carbe (ICC) no depende en absoluto del resultado del referendum del 7 de octubre, y que no se puede vincular la ratificación de TLC con la participación de la ICC, reiterando que no apoyan del todo esa vinculación que se ha estado dando como parte de la campaña del SI.

En respuesta a esto, el embajador irresponsablemente brinda un comunicado en el cual afirma que la ICC está en una cuerda floja puesto que Estados Unidos tomaría represalias ya que Costa Rica también se dispone a firmar un tratado con la Unión Europea, a lo cual Estados Unidos reaccionaría dando fin a la ICC.

Sin embargo, esta respuesta precipitada del embajador no toma en cuenta que la ICC fue, es y seguirá siendo beneficiosa para Estados Unidos, esa es la realidad, si no fuese de ese modo hace años Estados Unidos hubiese derogado la ICC.

Lo segundo es que para firmar un tratado con la Unión Europea, Costa Rica no tiene que depender de la posición de Estados Unidos a favor o en contra de dicho tratado, se trata de un tema totalmente diferente que no involucra a Estados Unidos, y que no pone en riesgo en absoluto a la relación existente entre Estados Unidos y Costa Rica con la ICC, relación comercial y amistosa que ha sido y sigue siendo beneficiosa para ambos países.

Posteriormente, a pocos días de concretarse el resultado del referéndum, el senador Sherrod Brow, donde brinda en una conferencia sobre el tema asegurándo, nuevamente, que la ICC no se perderá por ley, que el memorándum del miedo es una completa muestra de la suciedad de la campaña, y que existe total acuerdo para una renegociación sobre un nuevo modelo, tanto así que sub-organizaciones comerciales de la ONU han confirmado que los TLC son perjudiciales y deben ser reemplazadas, aconsejando no firmar ningún TLC. Acá el video en inglés, haga click aquí para una traducción en español.

Será que la campaña del SI intentará ahora ofender y especular en contra de todo el Congreso y Senado de Estados Unidos argumentando que son todos comunistas y radicales, de la misma forma con la ONU y las declaraciones de los países que ya ratificaron tratados con Estados Unidos?

No seamos extremistas compañeros del SI, seamos realistas y tengamos sentido común primero, por favor, el día de votación está cerca y no quisiera que lleguen engañados, el futuro es de ambos, que no vivamos malos días a causa de la fe errata de querer jugárselas con este TLC lleno de incongruencias y que tanto parece urgirles a una millonaria campaña de empresarios y multinacionales, donde todos conocemos que sus intereses no son nunca directamente beneficiar al pueblo. ¿Por qué la oposición a un futuro que mejor nos beneficie?

Hagámoslo bien, que los ticos sabemos ser pacientes y no hay urgencia inmediata, el resultado de no ratificar el referéndum no nos afecta en nada, como hemos visto, más bien nos da el privilegio de merecer un trato mas justo y beneficioso en una nueva renegociación.

Decir NO a este TLC significa una nueva oportunidad llena de

nuevos beneficios y justicia para nuestros intereses.

Referencias:

Anuncios

4 Responses to “Altos representantes estadounidenses brindan argumentos en contra del TLC”

  1. Amorexia Says:

    En esto nunca he estado de acuerdo, NO a la intromisión extrangera, así como hable mal de cuando el embajador gringo se puso a hablar de el Si, hablaré mal de esta situación. De igual forma estos señores vinieron a pedir votos para el NO por miedo a perder trabajos en USA, como lo habían afirmado antes, dado que son de los mismos que votaron en contra de ampliar la ICC en el 2005, es decir, creo que es argumentación sostenida en las razones equivocadas. Saludos.

  2. | ) emian Says:

    Tuvieran o no intereses estos senadores, es claro que no podemos despreciar la contribución que realizan informándonos y dando a conocer la verdad, y darle el interés y atención que se merece.

  3. leo Says:

    Que ridiculo es tomar este tema del TLC tan en serio. Pase lo que pase, si se aprueba o no, tendremos tiempo para correguirlo, sin que las consequencias sean de mayor importancia. No caigamos en el juego de los politicos. No les creamos que lo que pase el 7 de octubre va ha tener mayor tracendencia. Tiene mucho, pero mucho mas relevancia en nuestras vidas si el precio de la gasolina continua aumentando, si las fuertes lluvias provocaran mas inundaciones o si realmente descubren una vacuna contra el cancer, que el famoso TLC. Sin embargo, de esos temas poca gente habla porque no estan politizados. Hablar del TLC es creer en los politicos y yo ya aprendi que a los politicos no les creo.

  4. | ) emian Says:

    Me disculpará usted caballero, pero considero que si hoy el pueblo está más dividido que nunca, si nunca se ha manejado tanta información y concientización de la gente con el tema, usted concluye absurdamente diciendo que el TLC es cosa de políticos y que no hay que darle menor importancia, la verdad no se en que páis usted vive.

    Politizados? La política incumbe a cada ciudadano, es intrínsica a estos pues es la ciencia del comportamiento civil.

    Por favor, esperaría que si alguien comenta este artículo, que sea porque no le es indiferente hablar del tema en cuestión.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: